Sonsuz səxavət… Bu mümkündürmü? Bəziləri yox deyəcək. Amma bu keyfiyyətin doğruluğuna şübhə etmədən bəli deyənlər də var. Nə heyrətamizdir? Müjdə (Mat. 5:39) birbaşa deyir: “Pisliyə müqavimət göstərməyin”. Bu, müxtəlif dövrlərin mütəfəkkirləri tərəfindən dəfələrlə nəzərdən keçirilmiş sevginin əxlaqi qanunudur.
Keçmişə baxın
Hətta Sokrat deyirdi ki, əksəriyyətə rəğmən belə haqsızlığa haqsızlıqla cavab verməməlisən. Mütəfəkkirə görə, hətta düşmənlərə münasibətdə belə ədalətsizlik qəbuledilməzdir. O hesab edirdi ki, özünün və ya qonşunun cinayətlərini yumaq üçün düşmənlərin cinayətlərini gizlətmək lazımdır. Beləliklə, onlar öldükdən sonra əməllərinin əvəzini tam alacaqlar. Amma bu yanaşma ilə biz heç də düşmənlərə qarşı xoş niyyətdən danışmırıq, əksinə, cinayətkarlara qarşı zahiri passiv davranışın daxili prinsipi formalaşır.
Yəhudilər arasında şərə müqavimət göstərməmək anlayışı Babil əsarətindən sonra meydana çıxır. Sonra bu prinsiplə müqəddəs yazılara arxalanaraq düşmənlərə dayaq olmaq tələbini ifadə etdilər.(Sül. məs. 24:19, 21). Eyni zamanda, düşmən mehribanlıq və alicənablıqla zəlil olduğu, cəzası isə Allahın əlində olduğu üçün düşmənə qarşı xoş münasibət fəth (əməkdaşlıq) yolu kimi başa düşülür. İnsan intiqam almaqdan nə qədər tez çəkinirsə, Rəbbin cəzası onun günahkarlarını bir o qədər tez və qaçılmaz edəcək. Heç bir yaramazın gələcəyi yoxdur (Sül. məs. 25:20). Beləliklə, zərərçəkən tərəf düşmənlərə lütf göstərməklə onların günahını daha da artırır. Buna görə də o, Allah tərəfindən mükafata layiqdir. Bu cür prinsiplər Müqəddəs Yazılardakı sözlərə əsaslanır ki, bununla siz düşmənin başına kömür tökürsünüz və Rəbb belə səbri mükafatlandıracaq (Sül. məs. 25:22).
Müxalifət yüksəlir
Fəlsəfədə şərə müqavimət göstərməmək anlayışı taliondan (bərabər qisas ideyası ilə tarix və hüquq kateqoriyası) əxlaq qaydasına keçid zamanı formalaşmış mənəvi tələbi nəzərdə tutur, qızıl adlanır. Bu tələb bütün elan edilmiş prinsiplərin analoqudur. Təfsirdə fərqlər olsa da. Məsələn, Müjdədə (Rom. 12:20) xatırlanan Pavelin sözlərini Theophan the Recluse Allah tərəfindən dolayı cəzanın deyil, pis adamlar arasında yaxşı münasibət vasitəsilə baş verən tövbənin göstəricisi kimi şərh edir. Bu prinsip yəhudi prinsipinə bənzəyir (Sül. məs. 25:22). Beləliklə, yaxşılıq yaxşılıq tərəfindən yetişdirilir. Bu, “Başında kömür yandırmaq” metaforasına tamamilə zidd olan talyonun ruhuna zidd bir prinsipdir.
Maraqlıdır ki, Əhdi-Ətiqdə belə bir ifadə var: “MərhəmətlilərləSən mərhəmətlisən, amma şərlə pisliyinə görə davranırsan; çünki məzlum xalqı xilas edirsən, Təkəbbürlü gözləri isə alçaldırsan” (Məz. 17:26-28). Buna görə də, bu sözləri düşmənlərə qarşı qisas almaq üçün şərh edənlər həmişə olub.
Fərqli təlimlər - bir baxış
Beləliklə, əxlaqın işığında şərə müqavimət göstərməməyi bəyan edən qanun, İncildə bəyan edilən səadət əmrləri ilə mənalı şəkildə birləşdirilir. Qaydalar sevgi və bağışlama əmrləri ilə vasitəçilik olunur. Bu, bəşəriyyətin mənəvi inkişafının vektorudur.
O da maraqlıdır ki, artıq Şumer mətnlərində yaramazı yaxşılıqla tanış etmək üçün zəruri vasitə kimi ona qarşı xeyirxahlığın vacibliyi haqqında ifadəyə rast gəlmək olar. Eyni şəkildə, yaxşı əməllər prinsipi daoizmdə şər elan edilir (“Tao de jing”, 49).
Konfutsi bu suala başqa cür baxırdı. “Yaxşılığa pisliklə cavab vermək olarmı?” deyə soruşduqda o, deyir ki, pisliyə ədalətlə, yaxşılığa isə yaxşılıqla cavab vermək lazımdır. (“Lun Yu”, 14, 34). Bu sözləri şərə müqavimət göstərməmək kimi şərh etmək olar, lakin məcburi deyil, şəraitə görə.
Roma stoisizminin nümayəndəsi olan Seneka qızıl qayda ilə uzlaşan ideyanı ifadə etmişdir. Bu, digərinə qarşı fəal münasibəti ehtiva edir və bu, ümumilikdə insan münasibətləri üçün standartı müəyyən edir.
Zəiflik yoxsa güc?
Teoloji və fəlsəfi fikirdə onun şərdən qisas almaqla çoxalması lehinə dəfələrlə arqumentlər ifadə edilmişdir. Eləcə də, nifrət qarşılıqlılıqla qarşılaşdıqda böyüyür. Biri deyəcək ki, hərəkətsizlik və şərə müqavimət göstərməmək fəlsəfəsi zəif şəxsiyyətlərin çoxluğudur. Səhvdirrəy. Tarix fədakar məhəbbət bəxş edən, həmişə fəzilətlə cavab verən və hətta zəif bədəni ilə belə heyrətamiz möhkəmliyə malik insanların kifayət qədər nümunəsini bilir.
Davranışdakı fərqlər
Sosial fəlsəfə anlayışlarına əsaslansaq, zorakılıq və qeyri-zorakılıq insanların ədalətsizliklə üzləşdikdə reaksiyalarının sadəcə fərqli yollarıdır. Şərlə təmasda olan bir insanın davranışının mümkün variantları üç əsas prinsipə endirilir:
- qorxaqlıq, passivlik, qorxaqlıq və nəticədə - təslim olmaq;
- cavabda zorakılıq;
- qeyri-zorakı müqavimət.
Sosial fəlsəfədə şərə müqavimət göstərməmək fikri qəti şəkildə dəstəklənmir. Cavab olaraq zorakılıq, passivlikdən daha yaxşı bir vasitə olaraq, pisliyə cavab vermək üçün istifadə edilə bilər. Axı qorxaqlıq və təvazökarlıq haqsızlıq iddiasına əsas verir. Qarşıdurmadan qaçmaqla insan məsuliyyətli azadlıq hüququnu azaldır.
O da maraqlıdır ki, belə bir fəlsəfə şərə aktiv müxalifətin daha da inkişafından və onun başqa bir formaya - zorakılıqsız müqavimətə keçidindən danışır. Bu vəziyyətdə şərə müqavimət göstərməmək prinsipi keyfiyyətcə yeni müstəvidədir. Bu mövqedə insan passiv və müti insandan fərqli olaraq hər bir həyatın dəyərini dərk edir və sevgi və ümumi mənafe baxımından hərəkət edir.
Hindistanın Qurtuluşu
Şərə müqavimət göstərməmək ideyasından ilhamlanan ən böyük təcrübəçi Mahatma Qandidir. O, bir güllə atmadan Hindistanın Britaniya hökmranlığından azad edilməsinə nail oldu. Bir sıra kampaniyalar vasitəsiləVətəndaş müqaviməti Hindistanın müstəqilliyini dinc yolla bərpa etdi. Bu, siyasi fəalların ən böyük nailiyyəti idi. Baş verən hadisələr göstərdi ki, bir qayda olaraq münaqişəyə səbəb olan şərə güc yolu ilə müqavimət göstərməmək heyrətamiz nəticələr verən məsələnin sülh yolu ilə həllindən əsaslı şəkildə fərqlənir. Buna əsaslanaraq, hətta düşmənlərə qarşı da maraqsız xoş xasiyyətli bir xasiyyət inkişaf etdirməyin zəruriliyinə inam yaranır.
Şərə müqavimət göstərməməyi təbliğ edən üsul, fəlsəfə araşdırılır və din elan edilir. Bu, bir çox təlimlərdə, hətta qədimlərdə də görünür. Məsələn, zorakılıqsız müqavimət ahimsa adlanan dini prinsiplərdən biridir. Əsas tələb odur ki, heç bir zərər verilə bilməz! Belə bir prinsip dünyada pisliyin azalmasına səbəb olan davranışı müəyyən edir. Bütün hərəkətlər, ahimsaya görə, ədalətsizlik yaradan insanlara qarşı deyil, bir akt olaraq zorakılığın özünə qarşı yönəlmişdir. Belə münasibət nifrətin olmamasına səbəb olacaq.
Ziddiyyətlər
XIX əsr rus fəlsəfəsində L. Tolstoy yaxşılığın məşhur təbliğçisi idi. Şərə müqavimət göstərməmək mütəfəkkirin dini-fəlsəfi təlimində əsas mövzudur. Yazıçı əmin idi ki, insan şərə güclə deyil, mehribanlıqla, məhəbbətlə müqavimət göstərməlidir. Lev Nikolaeviç üçün bu fikir aydın idi. Rus filosofunun bütün əsərləri pisliyə şiddətlə müqavimət göstərməməyi inkar edirdi. Tolstoy sevgini, mərhəməti və bağışlamağı təbliğ edirdi. O, həmişə Məsihi və Onun əmrlərini vurğulayırdı ki, məhəbbət qanunu hər bir insanın ürəyinə həkk olunub.
Mübahisə
Lev Tolstoyun mövqeyi İ. A. İlyin tərəfindən “Şərə güclə müqavimət haqqında” kitabında tənqid edilmişdir. Bu əsərdə filosof hətta Məsihin tacirləri kəndir qamçısı ilə məbəddən necə qovduğuna dair İncil parçaları ilə işləməyə çalışdı. L. Tolstoyla polemikada İlyin şərlə zorakılıq yolu ilə müqavimət göstərməməyin ədalətsizliyə qarşı səmərəsiz bir üsul olduğunu müdafiə etdi.
Tolstoyun təlimi dini-utopik hesab olunur. Ancaq kifayət qədər çox izləyici qazandı. Tolstoyizm adlanan bütöv bir cərəyan yarandı. Bəzi yerlərdə bu təlim ziddiyyətli idi. Məsələn, polis, sinfi dövlət və torpaq mülkiyyətçiliyi yerində bərabər və azad kəndlilərdən ibarət yataqxana yaratmaq istəyi ilə yanaşı, Tolstoy patriarxal həyat tərzini mənəvi və dini insan şüurunun tarixi mənbəyi kimi ideallaşdırmışdır. O, başa düşürdü ki, mədəniyyət sadə insanlara yad olaraq qalır və onların həyatında lazımsız element kimi qəbul edilir. Filosofun əsərlərində belə ziddiyyətlər çox olub.
Ədalətsizliyin fərdi anlayışı
Olsa da, hər bir ruhani cəhətdən inkişaf etmiş insan hiss edir ki, zorakılıqla şərə müqavimət göstərməmək prinsipi bəzi həqiqət qığılcımı ilə təchiz olunub. Xüsusilə əxlaqi həddi yüksək olan insanlar üçün cəlbedicidir. Baxmayaraq ki, tez-tez belə insanlar özlərini günahlandırmağa meyllidirlər. Onlar ittiham olunmazdan əvvəl günahlarını etiraf edə bilirlər.
Həyatda qeyri-adi deyil ki, bir insan başqasını incitmiş, tövbə edib hazır olur.şiddətli müqavimətdən əl çək, çünki o, vicdan əzabı yaşayır. Bəs bu modeli universal hesab etmək olarmı? Axı, tez-tez qarşıdurma ilə qarşılaşmayan yaramaz, hər şeyə icazə verildiyinə inanaraq kəmərini daha da boşaldır. Şərə münasibətdə əxlaq problemi hamını və həmişə narahat edirdi. Bəziləri üçün zorakılıq normadır, əksəriyyət üçün isə qeyri-təbii. Bununla belə, bəşəriyyətin bütün tarixi şərlə davamlı mübarizə kimi görünür.
Fəlsəfi xarakterli açıq sual
Şərə müqavimət məsələsi o qədər dərindir ki, həmin İlyin Tolstoyun təlimlərini tənqid edən kitabında deyirdi ki, hörmətli və vicdanlı insanların heç biri yuxarıdakı prinsipi sözün əsl mənasında dərk etmir. “Allaha iman gətirən şəxs qılınc götürə bilərmi?” kimi suallar verir. və ya “Belə bir vəziyyət yaranacaqmı ki, şərə heç bir müqavimət göstərməyən insan gec-tez şərrin şər olmadığını anlayacaq?”. Ola bilsin ki, insan zorakılığa müqavimət göstərməmək prinsipi ilə o qədər aşılanacaq ki, onu mənəvi qanun dərəcəsinə yüksəldəcək. Məhz o zaman qaranlığı işıq, qaranı isə ağ adlandırardı. Onun ruhu pisliyə uyğunlaşmağı öyrənəcək və zamanla ona oxşayacaq. Beləliklə, pisliyə müqavimət göstərməyən də pis olacaq.
Alman sosioloqu M. Veber hesab edirdi ki, bu məqalədə müzakirə olunan prinsip siyasət üçün ümumiyyətlə qəbuledilməzdir. Cari siyasi hadisələrə görə, bu anlayış hakimiyyətin ruhunda idi.
Bu və ya digər şəkildə sual açıq qalır.
