Pitirim Aleksandroviç Sorokin (d. 21 yanvar 1889, Turya, Rusiya - ö. 10 fevral 1968, Vinçester, Massaçusets, ABŞ) 1930-cu ildə Harvard Universitetində Sosiologiya kafedrasının əsasını qoymuş rus-amerikalı sosioloqdur. Onun tədqiqatlarının əsas mövzularından biri də sosial-mədəni dinamika problemləridir. Bunlar mədəni dəyişiklik məsələləri və bunun arxasında duran səbəblərlə bağlıdır.
Nəzəriyyə tarixində onun iki növ sosial-mədəni sistemlər arasında fərqi xüsusi əhəmiyyət kəsb edir: “sensor” (empirik, təbiət elmlərindən asılı olan və onları təşviq edən) və “ideal” (mistik, anti-intellektual, asılı) güc və iman haqqında).
Əsas Fikirlər
Sorokinin "Sosiomədəni dinamika" əsəri (ilk üç cild 1937-ci ildə işıq üzü görüb) mədəni inteqrasiyanın təhlili ilə başlayır. Bəşər mədəniyyəti mütəşəkkil bir bütövdürmü? Yoxsa bu, dəyərlərin, obyektlərin vəzaman və məkanda yalnız yaxınlıqla əlaqəli əlamətlər? Sorokin mədəniyyət elementləri arasında dörd əlaqə təklif etdi. Birincisi, mexaniki və ya məkan bitişikliyi, burada yalnız yaxınlıq ilə bağlıdırlar. İkincisi, hansısa xarici faktorla ümumi assosiasiya nəticəsində elementlərin inteqrasiyası. Üçüncüsü, səbəbli funksional inteqrasiya nəticəsində birlik. Həm də mədəni əlaqənin ən yüksək və yekun forması, məntiqi mənalı inteqrasiya.
Sorokin qeyd etdi ki, mədəniyyət sonsuz sayda mümkün əlaqələri olan milyonlarla insan, obyekt və hadisələrdən ibarətdir. Məntiqi mənalı inteqrasiya bu elementləri başa düşülən sistemə uyğunlaşdırır və sistemə məntiqi uyğunluq və məna verən prinsipi müəyyənləşdirir. Bu formada mədəniyyət ona birlik verən mərkəzi ideya ətrafında birləşir.
İnteqrasiya
Bu fikrin Sorokin üçün öz əsaslandırması var. Səbəbli və məntiqi mənalı inteqrasiya müxtəlif prinsiplərə əsaslanır. Səbəb analizində mürəkkəb obyektlər son sadəliyə və ya əsas vahidə çatana qədər daha sadə obyektlərə endirilir. “Sosiomədəni dinamikada” əsas vahidlər arasındakı əlaqənin öyrənilməsi onların daha mürəkkəb strukturda əlaqə xarakterini açmağa gətirib çıxarır. Səbəbli funksional inteqrasiya davamlıdır.
Bir tərəfdən, elementlər o qədər sıx bağlıdır ki, onlardan biri aradan qaldırıldıqda, sistem mövcud olmağı dayandırır və ya dərin dəyişikliklərə məruz qalır. Digər tərəfdə,bir elementin dəyişdirilməsi digərlərinə ölçülə bilən təsir göstərmir, çünki bütün mədəni xüsusiyyətlər səbəbli əlaqədə deyildir. Məntiqi əhəmiyyətli metodda əsas vahidlərə endirmək mümkün deyil, çünki sadə sosial atomlar tapılmamışdır.
Əvəzində insan mədəni hadisələrə nüfuz edən və onları birlikdə birləşdirən mərkəzi məna axtarır. Səbəb analizi tez-tez oxşarlıqları təsvir edir, onların niyə mövcud olduğunu izah edir. Amma insan məntiqi vəhdət dərkindən fərqli bir anlayış alır. Düzgün öyrədilmiş ağıl avtomatik və apodiktik şəkildə ("şübhəsiz") Evklidin həndəsəsinin, Baxın konsertinin, Şekspirin sonetinin və ya Parthenon memarlığının vəhdətini ələ keçirir.
O, əlaqəni aydın görür və bunun niyə belə olduğunu başa düşür. Əksinə, obyektlər arasında heç bir məntiqi əlaqə olmadan məkrli ola bilər. Məsələn, şokoladlı dondurma istehlakı yetkinlik yaşına çatmayanlar arasında cinayətlər artdıqca arta bilər. Bu faktlar əlaqəli olsa da, onların heç bir məntiqi əlaqəsi yoxdur və yetkinlik yaşına çatmayanların cinayətkarlığının dinamikası haqqında təsəvvür yaratmır.
Metod və prinsiplər arasında əlaqə
Məntiqi mənalı əlaqələr intensivliyə görə dəyişir. Bəziləri mədəni elementləri əzəmətli birliyə bağlayır. Digərləri onları sadəcə birliyin aşağı dərəcələrində birləşdirir. Əsas mədəni dəyərlərin inteqrasiyası məntiqi mənalı sintezin ən vacib formasıdır. Bu birliyi qoruyan prinsipin tapılması alimə mahiyyəti, mənasını vəmədəni bütövlük. Sorokin qeyd edir ki:
Məntiqi mənalı metodun mahiyyəti… [mədəniyyətin] bütün komponentlərinə nüfuz edən, onların hər birinə məna və məna verən və bununla da kosmosu xaosa çevirən mərkəzi prinsip (“səbəb”) tapmaqdır. ayrılmamış fraqmentlərin.
Struktur təhlili
Əgər metodun dəyəri belə bir prinsipi tapmaqdadırsa, onu necə tapmaq olar deyə soruşmaq lazımdır. Bir kəşfin real olub olmadığını necə bilirsiniz? Tədqiqatçıların təşkilatlanma prinsipi tapdıqlarına dair müxtəlif iddialarını necə həll etmək olar? Birinci sualın cavabı sadədir. Bu prinsip müşahidə, statistik araşdırma, məntiqi təhlil, intuisiya və dərin düşüncə vasitəsilə kəşf edilir.
Bütün bunlar elmi kəşfin ilk mərhələsidir. Öz növbəsində etibarlılıq prinsipin məntiqi saflığı ilə müəyyən edilir. O, ziddiyyətlərdən azaddırmı və düzgün düşüncə qaydalarına uyğundurmu? O, izah etmək niyyətində olduğu faktlara dözəcəkmi? Əgər belədirsə, onun həqiqət iddiasına inanmaq olar. Rəqabət edən həqiqət iddialarının etibarlılığı eyni şəkildə müəyyən edilir: məntiqi təmizlik və izahedici güc.
Sorokin "Sosiomədəni dinamika" əsərində müxtəlif növ mədəniyyət sistemlərinin son reallığını tuta biləcək prinsiplər axtarmağı təklif etdi. Ən mühüm prinsip mədəniyyətin özünün son reallığı dərk etməsində asılı olduğu prinsipdir. Hansı məlumat mənbəyi real olanı mühakimə etmək üçün ən yüksək mədəni etibarlılığa malikdir? Sorokin, bəzi mədəniyyətlərin qəbul etdiyini müdafiə etdihəqiqətin və ya mütləq reallığın əsası fövqəlhəssasdır və hisslərimizin tapdığı həqiqətlərin illüziya olduğu ilə razılaşırıq.
Başqaları əksinədir: son reallıq hisslərimiz tərəfindən aşkar edilir, digər qavrayış formaları isə bizi çaşdırır və çaşdırır. Son reallığın müxtəlif konsepsiyaları mədəniyyət institutlarını formalaşdırır və onun əsas xarakterini, mənasını və şəxsiyyətini formalaşdırır.
Qarşılıqlı əlaqə
Mədəni sistemləri məntiqi vahidlər kimi nəzərdən keçirməklə yanaşı, Sorokin onların muxtariyyət və özünütənzimləmə dərəcələrinə malik olmasını təklif edirdi. Bundan əlavə, sistemdə dəyişikliklərin xarakterini və istiqamətini təyin edən ən mühüm amillər sistem daxilindədir. Nəticə etibarilə, mədəni sistemlər özünütənzimləmə və özünüidarəetmənin immanent mexanizmlərini ehtiva edir. Mədəniyyət tarixi onun daxili xassələri ilə müəyyən edilir, yəni “onun həyat yolu sistemin doğulduğu zaman onun əsaslarına qoyulur”
Buna görə də, sosial-mədəni dinamikanı və dəyişikliyi başa düşmək üçün xarici amilləri vurğulayan nəzəriyyələrə və ya dəyişikliyin iqtisadiyyat, əhali və ya sosial sistemin bir elementi ilə bağlı olduğuna inananlara etibar etmək olmaz. din. Əksinə, dəyişiklik sistemin inkişaf və yetkinləşməyə olan daxili meyllərini ifadə etməsinin nəticəsidir. Beləliklə, vurğu daxili birliyə və məntiqi mənalı təşkilata yönəldilməlidir.
Tipologiya
Sorokin inteqrasiya olunmuş mədəniyyətin formalarını təsnif etdi. İki əsas növ var:ideyalı və həssas, üçüncüsü isə onların qarışığından əmələ gələn idealistdir. Sorokin onları aşağıdakı kimi təsvir edir.
Hər kəsin öz mentaliteti var; öz həqiqət və bilik sistemi; öz fəlsəfəsi və dünyagörüşü; onların din növü və “müqəddəslik” standartları; yaxşı və pis öz sistemi; onların incəsənət və ədəbiyyat formaları; onların adət-ənənələri, qanunları, davranış kodeksi; onların üstünlük təşkil edən ictimai münasibətlər formaları; öz iqtisadi və siyasi təşkilatı; və nəhayət, özünəməxsus zehniyyəti və davranışı olan insan şəxsiyyətinin öz tipi. İdeal mədəniyyətlərdə reallıq qeyri-maddi, əbədi varlıq kimi qəbul edilir. İnsanların ehtiyacları və məqsədləri ruhanidir və fövqəlhəssas həqiqətlərin ardınca həyata keçirilir.
İdeal zehniyyətin iki alt sinfi var: asket idealizm və aktiv idealizm. Asket forması maddi iştahaları inkar etmək və dünyadan qopmaq yolu ilə mənəvi məqsədlər axtarır. Həddindən artıq halda, fərd bir tanrı və ya ali dəyərlə vəhdət axtarışında özünü tamamilə itirir. Aktiv idealizm sosial-mədəni dünyanı artan mənəviyyata uyğun olaraq onun əsas dəyəri ilə müəyyən edilmiş məqsədlərə doğru islahat etməyə çalışır. Onun daşıyıcıları başqalarını Allaha yaxınlaşdırmağa və son reallıq haqqında öz baxışlarına can atırlar.
Həssas mədəniyyətlərdə reallığı hisslərimizlə müəyyən edilən bir şey kimi qəbul edən mentalitet hakimdir. Supersens mövcud deyil və aqnostisizm hisslərdən kənar dünyaya münasibət formalaşdırır. İnsan ehtiyacları dəyişməklə həyata keçirilir vəxarici dünyadan istifadə. Bu mədəniyyət dəyərlər və qurumlardakı idealın əksidir.
Bunun üç forması var. Birincisi, fiziki və sosial-mədəni dünyaları dəyişdirərək ehtiyacların ödənildiyi aktivdir. Tarixin böyük fatehləri və tacirləri bu zehniyyətə əməldə nümunədirlər. İkincisi, fiziki və mədəni dünyanın parazit istismarına ehtiyacı olan passiv mentalitetdir. Dünya sadəcə ehtiyacları ödəmək üçün mövcuddur; Yeyin, için və şən olun. Bu zehniyyətin güclü dəyərləri yoxdur və məmnuniyyət üçün hər hansı bir instrumental yolu izləyir.
Bir çox mədəniyyətlər bu ifratların arasında qalır və Sorokin onları zəif inteqrasiya kimi görür. İstisna idealist mədəniyyətdir. Bu, reallığın çoxşaxəli olduğu və ehtiyacların həm mənəvi, həm də maddi olduğu bir sintezdir, birincisi üstünlük təşkil edir. Bu növün qeyri-inteqrasiya forması psevdoidealist mədəniyyətdir ki, burada reallıq ilk növbədə şəhvətlidir və əsasən fiziki şeyə ehtiyac duyur. Təəssüf ki, ehtiyaclar ödənilmir, məhrumiyyətlər mütəmadi olaraq köçürülür. İbtidai insanlar qrupu bu tipə misaldır.
Sosioloq həmçinin üç qrupa bölünən sosiomədəni dinamika modellərini müəyyən etdi:
- tsiklik (dalğa və dairəvi bölünür);
- təkamüllü (tək xəttli və çoxsətirli modellər);
- sinergetik.
Xüsusiyyətlər
Sorokinin sosiomədəni dinamika nəzəriyyəsi idealı ətraflı təsvir edir.hər növün xüsusiyyətləri. O, onların sosial-praktiki, estetik və mənəvi dəyərlərini, həqiqət və bilik sistemini, ictimai güc və ideologiyasını, ictimai mənliyin inkişafına təsirini təqdim etmişdir. Bununla belə, o qeyd edib ki, təmiz tiplər yoxdur. Bəzi mədəniyyətlərdə bir forma üstünlük təşkil edir, lakin eyni zamanda digər növlərin xüsusiyyətləri ilə birlikdə mövcuddur. Sorokin inteqrasiya olunmuş mədəniyyət formalarının real hallarını tapmaq istəyirdi.
Yunan-Roma və Qərb sivilizasiyalarına diqqət yetirən Sorokin, həmçinin Yaxın Şərq, Hindistan, Çin və Yaponiyanı da öyrənmişdir. O, onların sənətindəki cərəyanları və dalğalanmaları, elmi kəşfləri, müharibələri, inqilabları, həqiqət sistemlərini və digər sosial hadisələri ətraflı təsvir etmişdir. Dəyişikliklərin tsiklik nəzəriyyəsindən qaçan Sorokin müşahidə etdi ki, mədəniyyət institutları ideal, duyğusal və idealist dövrlərdən keçir və birindən digərinə keçərkən çox vaxt böhran dövrləri ilə ayrılır.
O, sosial-mədəni dinamika konsepsiyasında bu dəyişiklikləri immanent determinizmin və limitlər prinsipinin nəticəsi kimi izah etmişdir. İmmanent determinizm dedikdə o, bioloji sistemlər kimi sosial sistemlərin də öz daxili imkanlarına uyğun dəyişməsini nəzərdə tuturdu. Yəni sistemin fəaliyyət göstərən dinamik təşkili dəyişiklik üçün sərhədlər və imkanlar müəyyən edir.
Sistemlərin məhdudiyyətləri var. Məsələn, onlar getdikcə daha həssas olduqca, kinsiz hiss etmə istiqamətində hərəkət etdikcə, genişlənmə potensiallarının həddi və ya hüdudlarına çatırlar. dialektik olaraq,həddindən artıq həssaslığa doğru irəliləmək, sistem qütbləşdikcə güclənən ideal əks-trendlər yaradır. Bu əks-trendlər nifaq və nizamsızlığa səbəb olur və sistemi daha idealist formaya gətirir.
Dialektik dəyişikliklər mədəniyyətdə əks olunduqca, mədəniyyət yeni konfiqurasiyaya və ya quruluşa uyğunlaşmağa cəhd etdikcə zorakılıq, inqilablar və müharibələr güclənir. Buna görə də, dəyişikliyin tədqiqi daxili təşkilatlanmaya (immanent determinizm) və sistemin çevrilməyə başlamazdan əvvəl yalnız hər hansı bir konkret istiqamətdə (məhdudiyyət prinsipi) bu qədər uzağa gedə biləcəyini başa düşməyə yönəldilməlidir.
Əsaslandırma
Sosiomədəni dinamika müxtəlif kontekstlərdə və dövrlərdə Sorokinin fərziyyə test məlumatları ilə doludur. İncəsənətdə, fəlsəfədə, elmdə və etikada dəyişiklik nümunələri onların çevrilməsini izah edən prinsiplər axtarışında diqqətlə araşdırılmışdır. Hər bir halda Pitirim Sorokin öz nəzəriyyəsinə dəstək tapıb. Məsələn, onun yunan-Roma və Qərb fəlsəfi sistemlərinin təhlili göstərdi ki, eramızdan əvvəl 500-cü ildən əvvəl. e. bu sistemlər əsasən ideal idi. Eramızdan əvvəl IV əsrdə onlar idealist idilər və eramızdan əvvəl 300-100-cü illərdə. e. onlar duyğusal hökmranlıq dövrünə doğru irəliləyirdilər.
Eramızdan əvvəl I əsrdən 400-cü ilə qədər keçid və böhran dövrü, sonra isə V əsrdən XII əsrə qədər ideoloji fəlsəfənin canlanması baş verdi. Bunun ardınca 16-cı əsrdən etibarən bizi həssas fəlsəfənin hökmranlığına gətirən idealist dövr və başqa bir keçid gəldi.və günümüzə qədər. Təhlil oxşar şəkildə digər sosial hadisələr üçün də aparılıb.
Müharibə, inqilab, cinayət, zorakılıq və hüquq sistemlərinin modelləri də sosioloq tərəfindən təhlil edilib. Bununla belə, onlar daha çox keçid dövrlərinin fenomenləri kimi qəbul edilir. Sorokin müharibələri və inqilabları şəhvətli və ideya mədəniyyətləri ilə əlaqələndirmək istəyinə qarşı çıxdı. Əvəzində onun təhlili göstərir ki, inqilablar əsas dəyərlər arasında uyğunluğun olmaması nəticəsində baş verir. Mədəniyyət nə qədər çox inteqrasiya edərsə, sülh ehtimalı bir o qədər çox olar.
İnteqrasiya dəyəri azaldıqca iğtişaşlar, zorakılıq və cinayət artır. Eyni şəkildə, müharibə xalqlar arasında kristallaşan ictimai münasibətlərin qırılmasını nümayiş etdirir. Sorokin 967 münaqişəni təhlil edərkən göstərdi ki, keçid dövründə müharibələr güclənir. Bu dəyişikliklər tez-tez təsirə məruz qalan cəmiyyətlərin dəyər sistemlərini uyğunsuz edir. Müharibə bu mədəniyyətlərarası əlaqələrin dağılmasının nəticəsidir.
