Atalar sözü deyir ki, tanqo üçün iki lazımdır. Ancaq təkcə tanqo üçün deyil. Həqiqəti axtarmaq üçün də iki lazımdır. Qədim Yunanıstan filosofları da belə edirdilər. Sokrat tələbələri ilə müzakirələr aparmırdı. Tələbələr iştirakçı olduqları dialoqları qeyd etməsəydilər, onun kəşfləri itirilə bilərdi. Buna Platonun dialoqlarını misal göstərmək olar.
Sokratın dostu və tələbəsi
Əsl dostu olmayan insan yaşamağa layiq deyil. Demokrit də belə etdi. Dostluğun əsası, onun fikrincə, ağlabatanlıqdır. Onun yekdilliyini yaradır. Bundan belə nəticə çıxır ki, bir ağıllı dost yüz başqa dostdan yaxşıdır.
Bir filosof kimi Platon Sokratın tələbəsi və davamçısı idi. Amma təkcə. Demokritin təriflərindən sonra onlar həm də dost idilər. Hər ikisi bu faktı dəfələrlə etiraf edib. Lakin dəyər nərdivanında daha yüksək şeylər var.
"Platon mənim dostumdur, amma həqiqət daha əzizdir." Filosofun ən ali məziyyəti hədəfdir, ona can atmaq həyatın mənasıdır. Fəlsəfə bu mövzunu nəzərdən qaçıra bilməzdi. Platonun "Menon" dialoqunda qeyd olunur.
Sokrat, Anita və…
Dialoq tələb etsə dəyalnız iki, tez-tez üçüncü lazımdır. O, iştirakçı deyil, arqumentlərin əsaslılığını nümayiş etdirmək üçün lazımdır. Qul Anita Platonun Menonunda bu məqsədə xidmət edir. Sokrat onun köməyi ilə bəzi biliyin fitri olduğunu sübut edir.
İstənilən fikir sübut edilməlidir. Biliklərimiz haradan gəlir? Sokrat hesab edirdi ki, onların mənbəyi insanın keçmiş həyatıdır. Ancaq bu, reenkarnasiya nəzəriyyəsi deyil. Keçmiş həyat, Sokrata görə, insan ruhunun ilahi aləmdə məskənidir. Onunla bağlı xatirələr bilikdir.
Əsas şeylər haqqında qısaca
Hər şey Menonun fəziləti necə əldə etmək barədə sualı ilə başlayır. Təbiət tərəfindən verilir, yoxsa öyrənilə bilər? Sokrat sübut edir ki, nə birini, nə də digərini qəbul etmək olmaz. Çünki fəzilət ilahidir. Ona görə də onu öyrətmək olmaz. Fəzilət təbiətin hədiyyəsi ola bilməz.
Platonun "Menon"u üç hissəyə bölünür:
- Tədqiqat mövzusunun müəyyən edilməsi.
- Bilik mənbəyi.
- Əzizliyin təbiəti.
Platonun "Menon" əsərindəki təhlil hər biri sübutlar silsiləsində zəruri halqa olan hərəkətlər ardıcıllığına əsaslanır.
Bu yanaşma heç bir şeyin araşdırılmamış, deyilməmiş və qeyri-müəyyən qalmamasını təmin edir. Biliyin haradan gəldiyini başa düşmürsənsə, onun həqiqəti haqqında heç nə deyə bilməzsən. Bir hadisənin mahiyyətini bilmədən onu müzakirə etmək əbəsdir. Hər kəs mübahisənin mövzusunu özünəməxsus şəkildə təsəvvür edirsə, müzakirə ediləcək heç nə yoxdur.
Nəmübahisə?
Dialoqun mövzusu hər iki tərəf tərəfindən eyni şəkildə başa düşülməlidir. Əks təqdirdə, filin nə olduğunu öyrənməyə qərar verən üç kor adamın məsəlindəki kimi ortaya çıxa bilər. Biri quyruğundan tutdu və bunun kəndir olduğunu düşündü. Digəri ayağına toxunaraq fili sütuna bənzədib. Üçüncüsü gövdəni hiss etdi və bunun ilan olduğunu iddia etdi.
Platonun "Menon"unda Sokrat əvvəldən müzakirə predmetinin nə olduğunu müəyyənləşdirməklə məşğul olmuşdur. O, bir çox fəzilət növləri haqqında geniş yayılmış ideyanı təkzib etdi: kişilər və qadınlar, qocalar və uşaqlar, qullar və azad insanlar üçün.
Menon oxşar fikrə sadiq qaldı, lakin Sokrat belə bir dəsti arı sürüsü ilə müqayisə etdi. Müxtəlif arıların varlığına istinad etməklə arının mahiyyətini müəyyən etmək mümkün deyil. Beləliklə, araşdırılan anlayış yalnız fəzilət ideyası ola bilər.
İdeya bilik mənbəyidir
Fəzilət ideyasına sahib olmaqla, onun müxtəlif növlərini başa düşmək asandır. Üstəlik, mövcud dünyada elə bir fenomen yoxdur ki, onun ideyası olmadan başa düşülsün.
Ancaq ətrafdakı reallıqda belə bir fikir yoxdur. Bu o deməkdir ki, dünyanı bilən insandadır. Və haradan gəlir? Yalnız bir cavab mümkündür: ilahi, mükəmməl və gözəl ideyalar dünyası.
Əbədi və ölməz ruh, sanki, onun izidir. Onların dünyasında olarkən bütün fikirləri gördü, bildi, xatırladı. Amma ruhun maddi bədənlə qarışması onu “kobudlaşdırır”. İdeyalar sönür, reallıqla çamurlaşır, unudulur.
Ancaq onlar yox olmur. Oyanışola bilsin. Sualları düzgün vermək lazımdır ki, onlara cavab verməyə çalışan ruh əvvəldən bildiyini xatırlasın. Sokratın nümayiş etdirdiyi budur.
O, Anitadan kvadratın xüsusiyyətlərini soruşur və tədricən ikincini onun mahiyyətini anlamağa aparır. Üstəlik, Sokratın özü də ipucu vermədi, sadəcə suallar verdi. Məlum olub ki, Anit sadəcə öyrənmədiyi, lakin əvvəllər bildiyi həndəsəni xatırlayıb.
İlahi mahiyyət şeylərin təbiətidir
Həndəsənin mahiyyəti digərlərindən heç bir fərqi yoxdur. Eyni mülahizə fəzilət üçün də keçərlidir. İdeyaya sahib olmadıqda idrak qeyri-mümkündür. Eynilə, fəziləti anadangəlmə xüsusiyyətlərdə öyrənmək və tapmaq olmaz.
Dülgər başqasına öz sənətini öyrədə bilər. Dərzi bacarığını ona sahib olan bir mütəxəssisdən almaq olar. Amma fəzilət kimi sənət yoxdur. Ona sahib olan “mütəxəssislər” yoxdur. Müəllimlər yoxdursa, tələbələr haradan gələcək?
Belədirsə, deyə Menon mübahisə edir, yaxşı insanlar haradan gəlir? Bunu öyrənmək mümkün deyil və yaxşı insanlar doğulmur. Necə olmalı?
Sokrat bu etirazların qarşısına belə deyir ki, düzgün fikirdə olan insanı həm də yaxşı rəftarlı insan adlandırmaq olar. Ağıl kimi məqsədə aparırsa, nəticə də eyni olacaq.
Məsələn, kimsə yolu bilmədən, amma doğru fikrə malik olaraq insanları bir şəhərdən digərinə aparacaq. Nəticə onun fitri yol haqqında biliyə malik olmasından daha pis olmayacaq. Beləliklə, o, düzgün və yaxşı etdi.
Fəzilətin Məqsədi
İlahi olduğu üçünfəzilətin mənşəyi tam sübuta yetirildikdə, onun öz məqsədi ola bilməyəcəyi aydın olur.
Eyni zamanda, maddi dünyanın bir çox şeyi öz-özünə idarə olunur. Beləliklə, pulun yığılması onların dövriyyəyə buraxılmasını tələb edir. Ot özünü çoxaldır. Sonsuz təkrar heç bir məqsədi olmayan cəfəngiyyata çevrilir.
İlahi prinsipdən ilhamlanan şey deyil. Çünki o, özünə deyil, əbədi və davamlı xeyirə yönəlib.
Mütəfəkkirin öyrənməsindən bir neçə əsr sonra bu müdriklik deyimdə təcəssüm tapmışdır: “Yol da, həqiqət də, həyat da mənəm”.
Bu, Platonun "Menon" əsərinin xülasəsidir. Artıq minilliklər keçib, lakin insanlar Yunan müdriklərinin irsinə müraciət etməkdən əl çəkmirlər. Bəlkə ona görə ki, onlar əbədi suallara cavab tapmağa davam edirlər.
