Ola bilsin ki, zehnin heç bir tərəfi ağıldan və özümüzə və dünyamıza dair şüurlu təcrübəmizdən daha tanış və ya daha sirli deyil. Şüur problemi, bəlkə də, ağıl haqqında müasir nəzəriyyələşdirmənin mərkəzi problemidir. Hər hansı bir razılaşdırılmış şüur nəzəriyyəsinin olmamasına baxmayaraq, ümumbəşəri olmasa da, geniş yayılmış konsensus mövcuddur ki, zehnin adekvat izahı özünü və təbiətdəki yerini aydın başa düşməyi tələb edir. Biz şüurun mahiyyətinin nə olduğunu və onun reallığın digər şüursuz aspektləri ilə necə əlaqəli olduğunu başa düşməliyik.
Əbədi sual
Şüurlu şüurun təbiəti ilə bağlı suallar yəqin ki, insanlar mövcud olduğu vaxtdan verilib. Neolit dövrünə aid dəfn təcrübələri mənəvi inancları ifadə edir və insan şüurunun təbiəti haqqında ən azı minimal əks etdirən düşüncə üçün ilkin sübutlar verir. oxşarBeləliklə, müəyyən edilmişdir ki, ədəbiyyatdan əvvəlki mədəniyyətlər həmişə şüurlu şüurun təbiətini əks etdirmə dərəcəsini göstərən mənəvi və ya animistik perspektivin hansısa formasını qəbul edirlər.
Lakin bəziləri iddia edir ki, şüurun mahiyyəti, bizim bu gün anladığımız kimi, nisbətən yeni tarixi anlayışdır və Homer dövründən bir müddət sonra yaranır. Qədimlərin zehni məsələlər haqqında deyəcəkləri çox olsa da, onların indi ağıl hesab etdiyimiz şeylər haqqında hər hansı konkret təsəvvürlərinin olub-olmaması o qədər də aydın deyil.
Sözlərin mənası
Bu gün "şüurlu" və "vicdan" sözləri tamamilə fərqli şəkildə istifadə olunsa da, çox güman ki, Reformasiyanın həqiqətin daxili mənbəyi kimi sonuncunu vurğulaması müasir reflektiv baxış üçün xarakterik olan dönüşdə rol oynamışdır. özündən. 1600-cü ildə səhnəyə çıxan Hamlet artıq öz dünyasını və özünü son dərəcə müasir gözlərlə görürdü.
Müasir dövrdə şüurun mahiyyəti dedikdə nə başa düşülürdü? Son bir neçə əsrdə bəşəriyyətin ən böyük mütəfəkkirlərinin hamısı bu sual üzərində düşünüblər. 17-ci əsrin erkən müasir dövrünə qədər bir çox mütəfəkkir şüurun mahiyyəti üzərində cəmləşirdi. Həqiqətən də, 17-ci əsrin ortalarından 19-cu əsrin sonuna qədər ağıl geniş şəkildə vacib bir şey kimi qəbul edilirdi.
Locke və Leibniz ideyaları
Locke, görünür, şüurun əsas əsası və onun materiya ilə əlaqəsi haqqında hər hansı fərziyyə irəli sürməkdən imtina edirdi, lakin o, bunu açıq-aydın hesab edirdi.düşünmək, eləcə də şəxsi şəxsiyyət üçün lazımdır.
XVII əsrdə şüurun mahiyyəti dedikdə nə nəzərdə tutulurdu? Lokkun müasiri Q. V. Leybniz diferensiasiya və inteqrasiya ilə bağlı riyazi işindən mümkün ilham alaraq, “Metafizika haqqında diskurs”da (1686) sonsuz sayda şüur dərəcələrini və bəlkə də bəzi şüursuz düşüncələri nəzərə alan ağıl nəzəriyyəsini təklif etdi. "miniatür" adlanır. Leybniz ilk dəfə qavrayış və görmə arasında, yəni təqribən ağıl və özünüdərk arasında aydın fərq qoymuşdur. Monadologiyada (1720) o, insanın şüurunun və mahiyyətinin sadəcə materiyadan yarana bilməyəcəyinə inamını ifadə etmək üçün məşhur yel dəyirmanı bənzətməsini də təklif etdi. O, oxucusundan xahiş etdi ki, insan genişlənmiş beyində dəyirmanda gəzib onun bütün mexaniki əməliyyatlarını izləyən kimi gəzir, Leybniz üçün fiziki təbiəti tükəndirir. Onun fikrincə, belə bir müşahidəçi heç bir yerdə şüurlu düşüncələr görməyəcək.
Hum və Mill
Lokk tərəfindən və ya daha sonra 18-ci əsrdə David Hume (1739) və ya 19-cu əsrdə Ceyms Mill (1829) tərəfindən təqib edilən assosiativ psixologiya şüurlu düşüncələrin və ya ideyaların bir-biri ilə qarşılıqlı əlaqədə olduğu və ya təsir etdiyi prinsipləri aşkar etməyə çalışırdı. başqa. Ceyms Millin oğlu Con Stüart Mill atasının assosiativ psixologiyadakı işini davam etdirdi, lakin o, ideya birləşmələrinin onların tərkib zehni hissələrinin hüdudlarından kənara çıxan nəticələr əldə etməsinə icazə verdi və beləliklə, psixik yaranmasının erkən modelini təmin etdi (1865).
YaxınlaşmaKant
Sırf assosiativ yanaşma 18-ci əsrin sonlarında İmmanuel Kant (1787) tərəfindən tənqid edildi, o, təcrübənin və fenomenal şüurun adekvat izahının zehni və qəsdən təşkilatlanmanın daha zəngin strukturunu tələb etdiyini müdafiə etdi. Fenomenal şüur, Kanta görə, əlaqəli ideyaların sadə ardıcıllığı ola bilməz, lakin ən azı məkan, zaman və səbəbiyyət baxımından strukturlaşdırılmış obyektiv dünyada yerləşən şüurlu mənliyin təcrübəsi olmalıdır. Kantianizm tərəfdarlarının şüurun mahiyyəti dedikdə nəyi nəzərdə tutduğu sualının cavabı budur.
Husserl, Heidegger, Merleau-Ponty
Anglo-Amerika dünyasında assosiativ yanaşmalar XX əsrdə həm fəlsəfəyə, həm də psixologiyaya yaxşı təsir göstərməyə davam etdi, halbuki Almaniya və Avropa sferalarında təcrübənin daha geniş strukturuna daha çox maraq var idi və bu, qismən təcrübənin inkişafına səbəb oldu. Edmund Husserl (1913, 1929), Martin Heidegger (1927), Maurice Merleau-Ponty (1945) və başqalarının işi vasitəsilə fenomenologiyanın öyrənilməsi, şüurun öyrənilməsini sosial, bədən və şəxsiyyətlərarası sahələrə genişləndirmişdir. İctimai şüurun mahiyyəti sosioloq Emile Durkheim tərəfindən təsvir edilmişdir.
Psixologiyanın kəşfi
19-cu əsrin ortalarında müasir elmi psixologiyanın başlanğıcında ağıl hələ də böyük ölçüdə şüurla bərabər tutulurdu və Vilhelm Vundtun (1897), Herman fon Helmholtsun (1897) əsərlərində olduğu kimi, bu sahədə introspektiv metodlar üstünlük təşkil edirdi.), William James (1890) və Alfred Titchener(1901). Şüurun mahiyyəti (şüursuz) anlayışı dərinlik psixologiyasının banisi Karl Qustav Yunq tərəfindən genişləndirilmişdir.
20-ci əsrin əvvəlləri elmi psixologiyada, xüsusən də ABŞ-da davranışçılığın yüksəlişi ilə şüurun tutulmasının şahidi oldu (Watson 1924, Skinner 1953), baxmayaraq ki, Gest alt psixologiyası kimi hərəkatlar davamlı elmi narahatlıq olaraq qalırdı. Avropa. 1960-cı illərdə koqnitiv psixologiyanın yüksəlişi və onun informasiyanın işlənməsi və daxili psixi proseslərin modelləşdirilməsinə vurğulanması ilə davranışçılıq zəiflədi. Bununla belə, yaddaş, qavrayış və dilin dərk edilməsi kimi koqnitiv qabiliyyətlərin izahına vurğu edilməsinə baxmayaraq, şüurun təbiəti və strukturu bir neçə onilliklər ərzində çox diqqətdən kənarda qalmış bir mövzu olaraq qalır. Bütün bu proseslərə sosioloqların böyük töhfəsi olub. İctimai şüurun mahiyyəti hələ də onlar tərəfindən fəal şəkildə araşdırılır.
1980-90-cı illər şüurun təbiəti və əsasları ilə bağlı elmi və fəlsəfi tədqiqatların əhəmiyyətli artımının şahidi oldu. Fəlsəfədə şüurun mahiyyəti yenidən müzakirə olunmağa başlayan kimi tədqiqatlar kitab və məqalələr seli ilə, eləcə də ixtisaslaşmış jurnalların, peşəkar cəmiyyətlərin və yalnız onun öyrənilməsinə həsr olunmuş illik konfransların təqdimatı ilə yayıldı. Bu, humanitar elmlərdə əsl bum idi.
Şüurun mahiyyətləri
Heyvan, insan və ya digər idrak sistemi müxtəlif yollarla şüurlu sayıla bilər.
Ümumi mənada şüurlu ola bilər, sadəcə bacaran hissiyyatlı varlıq olunhiss etmək və öz dünyasına cavab vermək (Armstrong, 1981). Bu mənada şüurlu olmaq addımları əhatə edə bilər və hansı duyğu qabiliyyətlərinin kifayət olduğu aydın şəkildə müəyyən edilə bilməz. Balıqlar müvafiq şəkildə xəbərdardırmı? Bəs karides və ya arılar?
Orqanizmin bu qabiliyyəti həqiqətən istifadə etməsini tələb edə bilərsiniz, nəinki buna meyli var. Beləliklə, o, yalnız oyaq və ayıq olduqda şüurlu sayıla bilər. Bu mənada orqanizmlər yatarkən şüurlu sayılmayacaqlar. Yenə də sərhədlər tutqunlaşdırıla bilər və arada hallar ola bilər.
Üçüncü hiss şüurlu varlıqları təkcə fərqində deyil, həm də fərqində olduqlarından xəbərdar olan, beləliklə də varlıq şüurunun mahiyyətinə və funksiyalarına özünüdərk forması kimi baxan şəxslər kimi müəyyən edə bilər. Özünü dərk etmə tələbi müxtəlif yollarla şərh edilə bilər və burada hansı varlıqların müvafiq mənada uyğunluğu müvafiq olaraq dəyişəcək.
Nagel meyarı
Tomas Nagelin (1974) məşhur 'nəyə bənzəyir' meyarı şüurlu orqanizmə fərqli və bəlkə də daha subyektiv baxışı tutmaq məqsədi daşıyır. Nagelin fikrincə, varlıq yalnız o zaman şüurlu olur ki, o varlığa “oxşayan bir şey” olsun, yəni dünya hansısa subyektiv şəkildə psixi və ya təcrübi varlığa görünür və ya görünür.
Şüurlu halların mövzusu. Beşinci alternativ müəyyən etmək olardışüur halları baxımından "şüurlu orqanizm" anlayışı. Yəni əvvəlcə psixi vəziyyəti nəyin şüurlu etdiyini müəyyən etmək, sonra isə bu cür hallara malik olmaq baxımından şüurlu varlığın nə olduğunu müəyyən etmək olar.
Keçid Şüuru
Varlıqları bu müxtəlif mənalarda şüurlu kimi təsvir etməklə yanaşı, varlıqların müxtəlif şeylərdən şüurlu olaraq təsvir olunduğu əlaqəli hisslər də var. Bəzən şüurun keçidli və keçilməz baxışları arasında fərq qoyulur, birincisinə onun yönəldildiyi bəzi obyektlər daxildir.
Psixi vəziyyət anlayışının da bir çox fərqli, bəlkə də əlaqəli mənaları var. Ən azı altı əsas seçim var.
Hər kəsin bildiyi şüur halları
Bir ümumi oxunuşda şüurlu psixi vəziyyət insanın öz varlığından xəbərdar olmasıdır. Şərtlər mentalitet tələb edir. Bir fincan qəhvə içmək üçün şüurlu bir arzuya sahib olmaq eyni vaxtda və birbaşa nə istədiyinizdən xəbərdar olmaq deməkdir.
Bu mənada şüursuz düşüncələr və istəklər, özümüzü bilməməyimiz sadə diqqətsizlik və ya daha dərin psixoanalitik səbəblərdən qaynaqlanırsa, bunlara sahib olduğumuzun fərqində belə olmadan malik olduğumuz düşüncələrdir.
Keyfiyyət halları
Dövlətlər də zahirən tamamilə fərqli və yüksək keyfiyyətli mənada şüurlu sayıla bilər. Beləliklə, dövlət hesab edilə bilərşüurlu yalnız keyfiyyət və ya təcrübi xüsusiyyətlərə malik olduqda və ya çox vaxt "qualia" və ya "kobud duyğu təcrübələri" kimi istinad edilən xüsusiyyətlərə malikdir.
İçilən şərabın və ya tədqiq edilən toxumanın qavranılması müxtəlif duyğu xüsusiyyətlərini ehtiva etdiyi üçün bu mənada şüurlu psixi vəziyyət hesab olunur.
Belə keyfiyyətlərin təbiəti (Churchland 1985, Shoemaker 1990, Clark 1993, Chalmers 1996) və hətta onların mövcudluğu ilə bağlı ciddi mübahisələr var. Ənənəvi olaraq, qualia təcrübənin daxili, özəl, ifadə olunmayan monadik xüsusiyyətləri kimi qəbul edilirdi, lakin müasir keyfiyyət nəzəriyyələri çox vaxt bu öhdəliklərin ən azı bəzilərini rədd edir (Dennett, 1990).
Fenomenal Dövlətlər
Belə keyfiyyətlər bəzən fenomenal xüsusiyyətlər adlanır və onlarla əlaqəli şüur tipi fenomenaldır. Lakin sonuncu termin bəlkə də təcrübənin ümumi strukturuna daha düzgün tətbiq edilir və hissiyyat keyfiyyətindən daha çoxunu ehtiva edir. Şüurun fenomenal quruluşu həm də dünya və onun agentləri kimi özümüzün təcrübəmizin məkan, zaman və konseptual təşkilinin çoxunu əhatə edir. Buna görə də, yəqin ki, ilkin mərhələdə fenomenal şüur anlayışını keyfiyyət şüur anlayışından ayırmaq daha yaxşıdır, baxmayaraq ki, onlar şübhəsiz üst-üstə düşür.
Hər iki mənada şüur anlayışı (şüurun mahiyyəti) həm də Tomas Nagelin (1974) şüurlu varlıq konsepsiyası ilə bağlıdır. Nagel meyarı istək kimi başa düşülə bilərbir dövləti fenomenal və ya keyfiyyətli vəziyyətə gətirən şey haqqında birinci şəxsin daxili konsepsiyasını təmin etmək.
Şüura giriş
Dövlətlər intrapsixik münasibətlərlə daha çox əlaqəsi olan, zahirən tamamilə fərqli bir giriş mənasında şüurlu ola bilər. Bu baxımdan bir dövlətin məlumatlılığı onun digər dövlətlərlə qarşılıqlı əlaqədə olması və məzmununa çıxış imkanlarından asılıdır. Ned Blokun (1995) giriş məlumatlılığı adlandırdığına uyğun gələn bu daha funksional mənada vizual vəziyyətin dərk edilməsi onun keyfiyyətcə “bənzər bir şeyə” malik olub-olmamasından deyil, əslində və vizual məlumatdan asılıdır. daşıyıcı adətən bədən tərəfindən istifadə və rəhbərlik üçün mövcuddur.
Bu vəziyyətdə olan məlumat onun tərkibindəki orqanizm üçün çevik şəkildə əlçatan olduğundan, Nagel mənasında hər hansı keyfiyyət və ya fenomenal sensasiyaya malik olmasından asılı olmayaraq, müvafiq baxımdan şüurlu vəziyyət hesab olunur.
Povest şüuru
Dövlətlər həm də povest mənasında şüurlu olaraq görülə bilər ki, bu da faktiki və ya sadəcə nöqteyi-nəzərdən epizodların davam edən az-çox ardıcıl povesti kimi baxılan “şüur axını” anlayışına istinad edir. virtual özünü. İdeya insanın şüurlu psixi vəziyyətlərini axın zamanı görünənlərlə eyniləşdirmək olardı.
Şüurlu vəziyyətin nə etdiyi ilə bağlı bu altı fikrə baxmayaraq,müstəqil olaraq müəyyən edilə bilər, onlar açıq-aydın potensial əlaqələrdən məhrum deyil və mümkün variantların əhatəsini tükəndirmir.
Bağlantılara istinad edərək, iddia etmək olar ki, dövlətlər şüur axınında yalnız onlardan xəbərdar olduğumuz dərəcədə görünür və beləliklə, şüurlu vəziyyətin ilk metamental konsepsiyası ilə şüurlu vəziyyət anlayışı arasında əlaqə qurur. axın və ya hekayə. Yaxud şüurlu vəziyyətin keyfiyyət və ya fenomenal təsvirlərinə girişi əlaqələndirmək olar, bu şəkildə təqdim olunan vəziyyətlərin giriş anlayışının tələb etdiyi kimi, onların məzmununu geniş şəkildə əlçatan etdiyini göstərməyə cəhd etmək olar.
Fərqlər
Altı variantdan kənara çıxmağa çalışmaqla, sadə giriş əlaqələrindən kənarda intramental dinamika və qarşılıqlı əlaqə aspektlərinə istinad edərək şüurlu və şüursuz vəziyyətləri ayırd etmək olar. Məsələn, şüurlu vəziyyətlər məzmuna həssas qarşılıqlı əlaqənin daha zəngin bir anbarını və ya öz-özünə şüurlu düşüncə nəzarəti ilə əlaqəli daha çox çevik məqsəd yönümlü rəhbərliyi nümayiş etdirə bilər. Alternativ olaraq, şüurlu vəziyyətləri varlıqlar baxımından təyin etməyə cəhd etmək olar. Yəni, şüurlu bir varlığın və ya bəlkə də şüurlu bir mənliyin nə olduğu haqqında bir az fikir vermək və sonra müzakirə olunan sonuncu variantın əksi olan belə bir varlıq və ya sistem baxımından dövlət anlayışını müəyyən etmək olar. yuxarıda.
Digər dəyərlər
"Şüur" adı eynidir“şüurlu” sifətinə əsasən paralel olan müxtəlif mənalar diapazonu. İnsan şüurunun mahiyyəti və vəziyyəti arasında, həmçinin hər birinin növləri arasında fərqlər edilə bilər. Digər növlər arasında xüsusi olaraq fenomenal şüur, giriş şüuru, əks etdirici və ya metamental və hekayə şüuru aid edilə bilər.
Burada adətən ağılın özü substansial varlıq kimi qəbul edilmir, sadəcə olaraq hansısa xassə və ya cəhətin mücərrəd şəkildə təcəssümü “şüurlu” sifətinin müvafiq istifadəsinə aid edilir. Əlçatan şüur, sadəcə olaraq, lazımi növ daxili giriş münasibətlərinə malik olmaq xüsusiyyətidir və keyfiyyət şüuru, sadəcə olaraq, "şüurun" psixi vəziyyətlərə keyfiyyətcə tətbiq edildiyi zaman aid edilən xüsusiyyətdir. Bunun insanı şüurun ontoloji statusu ilə nə dərəcədə əlaqələndirməsi Platonçunun ümumən universallarla nə qədər əlaqədə olmasından asılı olacaq.
Norm olmasa da, şüura reallığın tərkib hissəsi kimi daha real baxmaq mümkündür.
Nəticə
Vitalizmin məhvi ilə biz həyatı canlı varlıqlardan başqa bir şey kimi düşünmürük. Canlılar var, o cümlədən orqanizmlər, dövlətlər, xassələr, icmalar və orqanizmlərin təkamül xətləri. Amma həyatın özü əlavə bir şey, reallığın əlavə tərkib hissəsi, canlılara əlavə olunan bir növ qüvvə deyil. Biz müraciət edirikbir çox şeyə "canlı" sifətlər qoyur, amma buna baxmayaraq deyə bilərik ki, biz onlara həyat aid edirik.
Elektromaqnit sahələri, əksinə, fiziki dünyamızın real və müstəqil hissələri kimi görünür. Bəzən belə bir sahənin mənalarını içindəki zərrəciklərin davranışına istinad edərək dəqiqləşdirmək mümkün olsa da, sahələrin özləri sadəcə abstraksiyalar və ya hissəciklər arasındakı əlaqələr çoxluğu kimi deyil, reallığın konkret tərkib hissələri kimi görünürlər.
Eyni şəkildə, şüura reallığın şüurlu vəziyyətlərdə və məxluqlarda təzahür edən komponentinə və ya aspektinə istinad kimi baxmaq olar, lakin onlara tətbiq etdiyimiz “şüur” sifətinin mücərrəd nominallaşdırılmasından daha çox şeydir. Bu cür güclü realist baxışlar hazırda çox yaygın olmasa da, onlar seçimlərin məntiqi məkanına daxil edilməlidir.
Beləliklə, şüurun mahiyyəti ilə bağlı çoxlu anlayışlar mövcuddur (biz məqalədə bunlardan qısaca bəhs etdik). Şüur dünyanın mürəkkəb xüsusiyyətidir və onu dərk etmək onun çoxlu müxtəlif aspektləri ilə məşğul olmaq üçün müxtəlif konseptual alətlər tələb edəcəkdir. Beləliklə, konseptual çoxluq insanın ümid edə biləcəyi şeydir. Nə qədər ki, insan onun mənalarını aydın dərk edərək çaşqınlıqdan qaçırsa, şüuru bütün zəngin mürəkkəbliyi ilə əldə edə və görə biləcəyimiz müxtəlif anlayışlara sahib olmaq çox vacibdir. Bununla belə, güman edilməməlidir ki, konseptual çoxluq istinad fərqliliyi nəzərdə tutur. Şüur, insanın mahiyyəti ayrılmaz məfhumlardır.
