Qlobal idarəçilik sosial və təbii məkanlarda qlobal və transmilli məsələlərin tənzimlənməsini müəyyən edən prinsiplər, institutlar, hüquqi və siyasi normalar, habelə davranış standartları sistemidir. Bu tənzimləmə dövlətlər tərəfindən mexanizm və strukturların formalaşması yolu ilə dövlətlərin qarşılıqlı əlaqəsi nəticəsində həyata keçirilir. Beynəlxalq fəaliyyətdə iştirak edən qeyri-hökumət təşkilatları səviyyəsində də qarşılıqlı əlaqə yaratmaq mümkündür. Bu yazıda biz bu konsepsiyadan, onu həyata keçirmək cəhdlərindən danışacağıq.
Konseptin yaranması
“Qlobal idarəçilik” anlayışı 1970-ci illərdən, dünyada mürəkkəb qarşılıqlı asılılığın formalaşması şəraitində çoxlu sayda planetar miqyaslı beynəlxalq birliklərin yaranmağa başladığı vaxtdan fəal şəkildə istifadə olunur. Bu, dünya proseslərinin birgə tənzimlənməsi mexanizmlərinin yaradılmasını, eləcə də daha çoxunu tələb edirdiyüksək koordinasiyalı.
Qlobal idarəçiliyə ehtiyac var. Onun praktikası və ideyaları indi əhəmiyyətli dəyişikliklərə məruz qalıb. Eyni zamanda, buna baxmayaraq, hansı prinsipin əsas götürüləcəyi hələlik bəlli deyil.
Konseptin elmi sübutu
Qlobal idarəçiliyin ilk konsepsiyası 20-ci əsrin əvvəllərində formalaşdırılmış siyasi realizm nəzəriyyəsi idi. Onun yaradıcıları amerikalı və ingilis tədqiqatçıları - Carr, Morgenthau, Kennany idi. Yazılarında, ilk növbədə, ictimai müqavilə nəzəriyyəsinin banisi sayılan ingilis materialist filosofu Tomas Hobbsun gəldiyi nəticələrə əsaslanırdılar.
Hobbes "Leviafan" monoqrafiyasında dövlətin formalaşması problemlərindən bəhs edirdi. Xüsusən də təbii saydığı azadlığın vəziyyətini hesab edirdi. Onun sözlərinə görə, orada yaşayan insanlar nə tabe, nə də hökmdarlar idi.
Hobbs əmin idi ki, zaman keçdikcə insanların özləri mütləq azadlıq vəziyyətini məhdudlaşdırmaq fikrinə gəlirlər. İnsan təbiətinin mahiyyət etibarı ilə mənsub olduğu üçün bu, zorakılığa və daimi qarşıdurmalara səbəb olur. Müharibələrdən və fəlakətlərdən qurtulmaq istəyi ona gətirib çıxarır ki, insanlar öz hüquqlarını müstəqil şəkildə dövlətin xeyrinə məhdudlaşdırmağa başlayırlar, sözdə sosial müqavilə bağlayırlar. Onun vəzifəsi vətəndaşların təhlükəsizliyini və ölkə daxilində əmin-amanlığı təmin etməkdir.
Siyasi realizm tərəfdarları Hobbsun ideyalarını beynəlxalq münasibətlər sferasına ekstrapolyasiya etməyə başladılar. Onlar bunu iddia edirdilərölkələr arasında qarşılıqlı əlaqə xaotik səviyyədə baş verir, çünki dövlətlərüstü mərkəzin heç bir modeli mövcud deyil. Bu səbəbdən ölkələrin əsas məqsədi şəxsi sağ qalmaq olur.
Sosial Müqavilə
Daha çox düşünəndə bəziləri belə qənaətə gəliblər ki, gec-tez beynəlxalq siyasi aktlar hər hansı müharibələrin, hətta daimi müharibələrin qarşısını alacaq oxşar ictimai müqavilə şəklində bağlanmalıdır. Nəhayət, bu, dünyanın qlobal idarəçiliyinə, dünya hökumətinin və ya dünya dövlətinin yaradılmasına gətirib çıxaracaq.
Qeyd etmək lazımdır ki, realist məktəbin tərəfdarları hadisələrin belə inkişafının mümkün olmadığı qənaətinə gəliblər. Onların fikrincə, ideologiyanın ən güclü forması olaraq qalan millətçilik bunun qarşısını almalı idi, çünki indiyə qədər müstəqil milli dövlətlər öz suverenliklərinin heç olmasa bir hissəsini ona həvalə edərək, öz üzərində hər hansı ali hakimiyyəti tanımaqdan imtina edirlər. Bu, strateji qlobal idarəetmə ideyasını qeyri-mümkün edir.
Bundan başqa, beynəlxalq münasibətlərdə yaranan anarxiya dünyanın həmişə "hamıya qarşı" müharibə vəziyyətində olduğunu göstərmir. Xarici siyasət mütləq başqa subyektlərin maraqlarını nəzərə almalıdır. Hər hökmdar nə vaxtsa buna gəlir.
Konkret siyasi məqsədləri həyata keçirmək üçün dövlətlər öz aralarında hər cür ittifaqlara girirlər ki, bu da beynəlxalq vəziyyəti daha da gücləndirməyə imkan verir.sakit. Yaranan güc balansı hətta ən böyük və ən nüfuzlu oyunçular arasında gücün təxminən bərabər paylanmasına əsaslanan sabitliyə gətirib çıxarır.
Liberalizm ideologiyası
Liberalizm məktəbi beynəlxalq münasibətlərin öyrənilməsində ən qədim məktəblərdən biri kimi görünür. Onun tərəfdarları müntəzəm olaraq qlobal idarəçilik imkanlarını müzakirə edirlər. Bir çox mövqelərində realizmə zidd mövqelərdədirlər.
Maraqlıdır ki, bir çox liberallar da realistlər kimi öz nəticələrini maarifçi filosofların əsərlərinə əsaslandırırlar. Xüsusilə Rousseau və Locke. Beynəlxalq münasibətlərdə anarxiya ehtimalını qəbul edərək, insanın əməkdaşlığa yönəldiyi üçün mahiyyətcə aqressiv olmadığını iddia edirlər. İdarəetmə beynəlxalq xarakter aldıqda, həm etik, həm də rasional olaraq istənilən münaqişədən daha üstündür.
Eyni zamanda, dövlətlərin bir-birindən maddi asılılığı əhəmiyyətli dərəcədə artır ki, bu da qloballaşmanın əlamətlərindən birinə çevrilir, beynəlxalq tənzimləməni, yəni qlobal idarəçiliyi zəruri edir.
Liberalların fikrincə, beynəlxalq təşkilatlar beynəlxalq siyasətdə yeni qayda və normalar yaratmaqla dünyada sabitliyin yayılmasına, güclü dövlətlərin sakitləşməsinə töhfə verirlər. Bu, qlobal idarəçilik anlayışıdır. Bundan əlavə, onlar dövlətlər arasında münaqişələri idarə etmək və ya qarşısını almaq qabiliyyətinə malikdirlər.
Xülasəliberalların bu problemlə bağlı fikirlərini nəzərə alaraq qeyd etmək lazımdır ki, onlar iqtisadi cəhətdən əhəmiyyətli ticarəti ölkələr arasında mümkün ziddiyyətlərin sayının azalmasına təsir edən mühüm komponent hesab edirlər. Dünyanın qarşılıqlı asılılığını artıran istənilən hadisə və proseslər qlobal iqtisadi idarəetmənin ilkin şərtləri hesab olunur. Onların fikrincə, bu konsepsiya qloballaşmanın tətbiqi faktorudur.
Dünya hökumətinin mövcudluğu üçün seçimlər
Qlobal sistemlərin və proseslərin idarə olunması imkanlarına dair bir neçə fikir var. Məsələn, vahid dünya hökumətinin formalaşdırılması təklif edilir. Bu yanaşma onun yaradılmasını və sonradan daxili hökumət timsalında fəaliyyət göstərməsini nəzərdə tutur.
Bu halda qlobal idarəçiliyin problemi ona bütün ölkələrin bərabər şəkildə tabe olacağı müvafiq səlahiyyətləri vermək bacarığıdır. Etiraf etməliyik ki, hazırda bu seçim ehtimalı az olduğuna görə nəzərə alınmır.
Mütəxəssislərin çoxu müasir müstəqil dövlətlərin öz üzərlərində heç bir ali hakimiyyəti tanımayacağına, hətta müəyyən məsələlərin həllində səlahiyyətin bir hissəsini belə ona həvalə etməyəcəyinə inanırlar. Ona görə də daxili metodlara əsaslanan qlobal siyasi idarəçilik mümkün deyil.
Bundan başqa, bu cür müxtəlif siyasi sistemlər, iqtisadi inkişaf səviyyələri, ənənələrlə bu, tamamilə utopik görünür.
Lakin bu yanaşmahər cür sui-qəsd nəzəriyyəsinin tərəfdarları tərəfindən müntəzəm olaraq müzakirə edilir. Sözdə sui-qəsd nəzəriyyələri dünya hökumətinin funksiyalarını müxtəlif uydurma və ya real həyat strukturlarına həvalə edir. Məsələn, G8, Birləşmiş Millətlər, G20, Bilderberg, Masonlar, İlluminati, Komitet 300.
BMT islahatı
Digər qlobal idarəetmə yanaşması mövcud Birləşmiş Millətlər Təşkilatında islahatlara əsaslanır. Bu ideyanın mahiyyəti ondan ibarətdir ki, BMT dünyanın idarə olunmasında mərkəzi və əsas halqaya çevrilməlidir. Eyni zamanda, onun qurumlarının sektoral idarə və nazirliklərə çevriləcəyi güman edilir.
Eyni zamanda, Təhlükəsizlik Şurası bir növ dünya hökuməti funksiyasını öz üzərinə götürəcək və Baş Assambleya parlament kimi fəaliyyət göstərəcək. Bu strukturda Beynəlxalq Valyuta Fonduna dünya mərkəzi bankının rolu verilir.
Əksər skeptiklər qlobal proseslərin idarə edilməsinin bu formasını həyata keçirilməz hesab edir. İndiyə qədər BMT-də yeganə həqiqətən əhəmiyyətli islahat 1965-ci ildə olmuşdur.
1992-ci ildə BMT-nin Baş katibi misirli Butros Butros-Qali bütün ölkələri təşkilatı müasir reallıqlara getdikcə daha çox uyğunlaşdırmaq üçün əlavə dəyişikliklər etməyə çağırdı. Bu fikir fəal müzakirə olundu, lakin heç nəyə gətirib çıxarmadı.
Bir çox müasir ekspertlərin fikrincə, BMT indi geniş sistemə çevrilib,dünya hökumətindən daha çox idealdan uzaq vətəndaş cəmiyyətinin prototipinə bənzəyir. Bu baxımdan gələcəkdə BMT-nin bu istiqamətdə hərəkət edəcəyi və inkişaf edəcəyi güman edilir. Onun əsas fəaliyyəti vətəndaş cəmiyyətinə, milli ictimaiyyətlə təmaslara, sosial məsuliyyətli biznesə, qeyri-hökumət strukturlarına yönəldiləcək.
ABŞ təsiri
Bəlkə də dünya hökuməti ilə bağlı heç bir müzakirə ABŞ-ın dünyada artan hegemonluğundan bəhs etmədən keçmir ki, bu da müstəsna birqütblü dünya anlayışına gətirib çıxarır.
Bu yanaşma Amerikanın əsas və yeganə oyunçu kimi hər şeyə rəhbərlik etdiyi monosentrizm ideyası ilə bağlıdır. Bu modelin əsas tərəfdarlarından biri Polşa əsilli amerikalı sosioloq və politoloq Zbiqnev Bjezinskidir.
Bzezinski Amerikanın lider olduğu və lider olmağa davam etməli olduğu dörd əsas sahəni müəyyən edir. Bu, iqtisadi, hərbi-siyasi, kütləvi və texnoloji mədəniyyətdir.
Bu konsepsiyaya əməl etsəniz, Amerika 20-ci əsrin sonunda sonsuz imkanlar açdı. Bu, Sovet İttifaqının rəhbərlik etdiyi sosializm sisteminin dağılmasından, Varşava Müqaviləsi və Qarşılıqlı İqtisadi Yardım Şurasının dağılmasından sonra baş verdi.
Opponentlərin təxminən bərabər gücünü nəzərə alaraq, dünyanın bipolyar modelinin dağılmasından sonra ABŞ yeganə sahibi oldu. Buna baxmayaraq, davam edən qloballaşma həyata keçirilirAmerikaya tam uyğun gələn demokratik-liberal ruh. Bundan əlavə, bu model dövlətin iqtisadi potensialının artmasına kömək edir. Eyni zamanda, digər ştatların böyük əksəriyyəti ABŞ-ın hərəkətlərindən kəskin narazılıq nümayiş etdirmir.
Bu vəziyyət 1990-cı illərdə də davam etdi, lakin 21-ci əsrin əvvəllərində kəskin şəkildə dəyişməyə başladı. Hindistan və Çin öz rollarını oynamağa başladılar, eləcə də Amerikanın hərəkətlərindən getdikcə narazılıqlarını nümayiş etdirməyə başlayan Qərb ölkələri. Nəticədə ABŞ-ın digər mühüm dünya dövlətlərinin maraqlarını, məqsəd və fəaliyyətlərini nəzərə almadan öz siyasətini həyata keçirməsi indi getdikcə çətinləşir. Bu baxımdan getdikcə daha çox tədqiqatçı ABŞ-ın hegemonluğu ideyasına şübhə ilə yanaşır.
Beynəlxalq siyasət koordinasiyası
Hazırda ən real model beynəlxalq siyasətin müxtəlif sahələrdə dərinləşməsi və genişlənməsi ilə nəticələnəcək model kimi görünür. Ehtimal olunur ki, bu, mövcud gündəliyin təfərrüatları və genişləndirilməsi, eləcə də təkcə ölkələr deyil, həm də korporasiyalar, təşkilatlar, müxtəlif ictimai qurumlara çevrilə biləcək yeni iştirakçıların cəlb edilməsi hesabına baş verə bilər.
Beynəlxalq koalisiyanın məqsədəuyğunluğu və zəruriliyi haqqında müzakirələr 19-cu əsrin sonlarından bəri davam edir. Birinci Dünya Müharibəsindən sonra xüsusilə güclü şəkildə gücləndi. Dünyanın müxtəlif ölkələrinin siyasətçiləri sabitliyin və sülhün qorunmasının açarını məhz burada görürlər. Onlar, onların fikrincə, qlobal idarəetmənin əsas məqsədlərinə çevrilməlidir.
Verilmiş sistemi koordinasiya etmək üçün oxşar effektiv yolların axtarışı20-ci əsr boyu davam etdi. Buna mane olan bəzi obyektiv amillərə baxmayaraq, o, hazırda da davam edir.
Formatlar
Beynəlxalq siyasətin koordinasiyasının mümkünlüyü müxtəlif institusional formatlarda görünür. Onlar müəyyən siyasi qərarların qəbulundan asılı olaraq təsnif edilir. Onlar mərkəzləşdirilə bilər, bir şərtlə ki, iştirakçılar öz səlahiyyətlərini vahid koordinasiya mərkəzinə həvalə etsinlər, həmçinin nümayəndələrdən hər biri özü qərar verdikdə mərkəzləşdirilməmiş olsun.
Qərarların hər dəfə istisnasız olaraq öhdəliklərin bütün tərəfləri tərəfindən qəbul edilmiş əvvəlcədən məlum və razılaşdırılmış qaydalara əsaslanaraq konsensus və danışıqlar yolu ilə qəbul edilməsi gözlənilir.
Bu gün nüfuzlu beynəlxalq təşkilatlar arasında əvvəllər qəbul etdikləri razılaşmalar və qaydalar əsasında mərkəzləşdirilmiş siyasət koordinasiyasını praktiki olaraq müstəqil həyata keçirə bilənlər var. Bunu edərkən onlar həvalə edilmiş səlahiyyətlərdən və resurslardan istifadə edirlər. Bunlara, məsələn, Dünya Bankı daxildir.
Digərləri Ümumdünya Ticarət Təşkilatı kimi danışıqlar və razılaşmalar sisteminə əsaslanan digər üzvlərin siyasətlərini əlaqələndirirlər. Mərkəzləşdirilməmiş koordinasiyaya misal olaraq G20 sammitləri və s. Belə koordinasiya rəsmi razılaşmalar əsasında həyata keçirilir. Parlaq nümunə Paris iqlim sazişini imzalayan bütün siyasətçilərin hərəkətləridir.
Nəticə
Nəticə olaraq, ola bilər20-21-ci əsrlərdə siyasət və iqtisadiyyatın dövlətlərarası əlaqələndirilməsi cəhdlərinin dəfələrlə edildiyini qəbul edin. Lakin onların heç biri həqiqətən uğurlu olmadı.
Qloballaşma fonunda ölkələrin artan asılılığı kontekstində bu gün təcridçilik ideyası tamamilə istisna edilib.
Nəticədə yaxın gələcəkdə nə dünya hökumətinin yaranması, nə də vahid hegemon dövlətin mövcudluğu gözlənilə bilməz.
Dövlətlər arasında koordinasiyaya ən çox ehtimal olunan alternativin ənənəvi hala gələn institutlara və formatlara əsaslanan qarşılıqlı fəaliyyət olacağına inanılır. Bununla belə, onlar yeni qaydalar qəbul etməklə və digər prinsiplərə əməl etməklə daim təkmilləşdiriləcək.
